Vraag van de week: Zouden persvoorstellingen moeten worden afgeschaft?

Vraag van de week

Met veel interesse las ik in NRC een artikel over de reden waarom Geostorm geen persvoorstelling had. Een film die op Rotten Tomatoes slechts 10% scoort en met veel reclame toch in de bioscopen succesvol bleek te zijn. Dat zette me aan het denken. Een tijdje geleden vroeg ik al of persvoorstellingen nog wel van deze tijd zijn en daar kwamen veel reacties op. Als je echter kijkt naar het feit dat goede marketing (en timing ten opzichte van andere releases) blijkbaar voldoende is om de best bezochte film te zijn, is het dan nog wel nodig dat de pers van tevoren een film ziet zodat ze er net voor de release een recensie over kunnen schrijven? Je zou het zelfs verder kunnen trekken, waarschijnlijk zal het grootste deel van het publiek recensies nooit (van te voren) bekijken en puur beslissen op basis van een trailer of wie er op de poster staat. Wat is dan de rol van een recensie nog? Natuurlijk is het een niche waar heus wel lezers voor zijn, mensen die niet kunnen beslissen welke film ze moeten zien en wat onderzoek doen, maar kan een journalist niet gewoon op de dag van release een aantal films bezoeken en er de volgende dag recensies over plaatsen? Wordt de rol van een recensie bij het trekken van publiek misschien overschat?

Zouden persvoorstellingen moeten worden afgeschaft?

10 reacties op “Vraag van de week: Zouden persvoorstellingen moeten worden afgeschaft?

  1. Nou, het is natuurlijk gewoon gratis publiciteit. Als je daar dan een keer de film voor moet draaien, prima. En dan denk ik juist ook dat het werkt als je al die recensies lekker op de premièredag de lucht in knalt. Maar ik geef je gelijk dat je met een goede marketingcampagne en een goede releasedatum heel ver komt.

    • Natuurlijk is het gratis publiciteit wat relatief goedkoop is, maar als ik bijvoorbeeld naar het verleden kijk hoeveel geld er aan reclame werd gespendeerd voor de laatste Jurassic Park film of destijds Avatar, dan is het ook wel begrijpelijk dat dat een heel belangrijke rol gespeeld heeft in het succes.

  2. Deels eens, maar grotendeels ook niet. Veel films die een persvoorstelling hebben, hebben geen groot budget beschikbaar. Warner Bros en al die andere filmmaatschappijen hebben natuurlijk veel geld, maar distributeurs als MOOOV, Arti-Film en al die andere kleinere filmdistributeurs kunnen een persvoorstelling wel goed gebruiken. Dat een recensie dan niet altijd lovend is moet je dan maar accepteren. Wel zouden er misschien net wat meer screeners mogen zijn, zodat ze nog meer publiciteit kunnen krijgen, omdat niet iedereen ‘even’ op en neer naar Amsterdam kan (en wil).

    • Ja, voor de kleine distributeurs is het natuurlijk broodnodig. En ja, wat betreft die screeners daar ben ik het helemaal mee eens 🙂

  3. Ik sluit me bij Bart aan. Grote distributeurs gaat het enkel om de box office, vrezen ze daarvoor, dan verkiezen ze soms het cancelen van zo’n screening. Als ze echter wel screenen doen ze dat regelmatig zo laat dat journalisten ook bedanken. Bij cibeart, cinemien, september etc ligt dit heel anders. Ik denk dan ook niet dat deze vraag in het algeheel gesteld zou moeten worden, maar ik snap ’em wel in het kader van de big budget-titels.

  4. Absoluut niet. Ik, en vele liefhebbers met me lezen vaak reviews. Dat dit voor veel kijkers niet uitmaakt doet niets af aan het feit dat er nog steeds veel belangstelling is voor reviews. Al is het alleen maar om lekker te kunnen discussiëren.

  5. Persvoorstellingen afschaffen is, voor mij, nogal laf. Ja, de mening van de pers en het grotere publiek kan soms nog wel eens verschillen, maar het afschaffen is een teken dat producenten niet achter hun film staan en al bang zijn dat het gaat mislukken, zonder dat er kritisch naar gekeken wordt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.