Mark Wahlberg lijkt de laatste tijd rollen te kiezen in films waarin rampzalige gebeurtenissen gedramatiseerd in beeld worden gebracht. Hij speelde in Lone Survivor dat ging over een aantal soldaten dat moest zien te overleven nadat hun missie niet volgens plan ging en Deepwater Horizon waar hij werkt op het olieplatform dat ontplofte. Al deze films zijn geregisseerd door Peter Berg en hij werkt voor Patriots Day opnieuw samen met Wahlberg. De film probeert de gebeurtenissen rond het bombardement van de marathon van Boston te recreëren. Een terroristische aanslag die de stad dagen in z’n greep hield en in de pers veel aandacht kreeg.
Ik stelde de vraag al eens eerder bij de recensie van Bastille Day, moet terrorisme het onderwerp zijn van een film. In dit geval ook nog eens het naspelen van iets wat echt gebeurt is en waarbij een aantal mensen omgekomen zijn en velen gewond raakten. Voeg daar ook nog eens het feit aan toe dat het karakter dat Wahlberg speelt in het echt niet bestaat en dan zit je zo’n film toch wel met erg gemengde gevoelens te kijken. Het is een aanslag waar ik redelijk wat over wist en Berg volgt nauwgezet wat er plaatsvond, maar is het nodig? Wat wil zo’n film bereiken? Dat een stad sterk kan zijn en zoiets kan overwinnen of is het toch simpelweg om geld te verdienen? Het was een gevoel dat me constant bezig hield. Desondanks weet Berg alles overtuigend en op angstaanjagende manier neer te zetten, inclusief wat de daders allemaal meemaken. Mocht je niets van deze gebeurtenissen afweten dan brengt dit het allemaal tot leven, maar als je bekend bent hiermee dan voegt het bijzonder weinig toe. Toch is het geen slechte film geworden, maar wel eentje met een wrange nasmaak.
Ik herken je vraag. Ik vind het opzich niet erg dat dit soort films gemaakt worden, maar kan me wel storen aan de toon. Overdreven heroïek of over de top actie in een film die om een meer serieuze benadering vraagt. Dat gevecht leverde Berg ook- ik kwam in januari een stuk lager uit.
Ik vind het ook niet zo erg en zoals je zegt zit het goed met de toon van de film. Toch blijft het feit dat het gemaakt wordt om geld te verdienen en dat is waar ik een beetje mee worstel.
Ik heb deze film ook gezien en als antwoord op je vraag: met deze film had ik niet zoveel moeite. Hij volgt inderdaad vrij precies wat er is gebeurd en ik vond het met dat valse Amerikaanse sentiment en heldendom in deze film wel meevallen. Er bestaat inderdaad het gevaar dat het leed van betrokkenen en nabestaanden overschaduwd wordt door de prestaties van de hulpverleners en de rechtelijke macht maar ik vond het in Patriots Day goed gedoseerd. Ik vond het een boeiende film.
Zeker een boeiende film en zag toch een aantal dingen die ik niet wist, zoals met die auto’s. Het was hier goed gemaakt, maar het zal niet bij iedereen in de smaak vallen omdat het een gevoelig onderwerp blijft om te verfilmen. Je zou kunnen vragen hoeveel tijd er moet zitten tussen een echt event en een verfilming…
Ik denk dat het toch gaat om geld verdienen. Al zouden Berg en Wahlberg waarschijnlijk met een luchtiger onderwerp meer kunnen binnen harken.
Natuurlijk, anders zou deze film niet gemaakt worden. Maar zoals anderen zeggen, het is vooral de toon die hier belangrijk is en dat doen ze in principe wel goed.
Pingback: Stronger (2017) – Recensie | De Filmkijker
Pingback: 22 July (2018) – Recensie | De Filmkijker
Pingback: Mile 22 (2018) – Recensie | De Filmkijker