Vraag van de week: Is een film spannender zonder bekende acteurs?

Vraag van de week

Al sinds het begin van Hollywood kwamen de studio’s er achter dat wanneer je een bekende acteur of actrice had, het een goed idee was om ze in je films te stoppen omdat zo iemand vaak een belangrijke reden was voor het publiek om de film te gaan kijken. Men weet wat men kan verwachten en wil daar meer van. Dat is niet verandert en gebeurt nog steeds. Ook in kleine rollen spelen regelmatig bekende acteurs, maar ik zat daar recent over na te denken: Zou het niet beter zijn als je geen van de acteurs kent? Je hebt dan namelijk geen verwachtingen (bij veel sterren weet je dat ze het bijvoorbeeld zullen overleven gezien hun status). Een bekende acteur in een bijrol laat je gelijk weten dat je ‘m nog wel meer zal zien, iets wat bij een onbekende niet het geval zal zijn.

Natuurlijk ga ik ook graag naar films met grote namen, maar zo af en toe is het ook heerlijk een kleine film te zien waarin je niemand kent, waardoor bijvoorbeeld de spanning toeneemt over wat er zal gaan gebeuren.

Denk je dat sterren in bepaalde rollen wat spanning wegnemen of je zelfs helemaal uit een film halen omdat je weet dat ze een belangrijke rol in het verhaal zullen spelen? Zou je graag meer onbekende acteurs/actrices in zulke rollen willen zien?

10 reacties op “Vraag van de week: Is een film spannender zonder bekende acteurs?

  1. Ik ben nog steeds van mening dat Cloverfield, The Blair Witch Project en Paranormal Activity niet zo goed (en succesvol) waren geweest als bekende acteurs de hoofdrollen zouden spelen. Daarentegen ben ik ook wel weer van mening dat ik het mij niet kan voorstellen dat er geen bekende acteurs aanwezig zijn in grote blockbusters, zoals Suicide Squad. Dat gaat volgens mij ook niet werken.

    • Dat zijn inderdaad erg goed voorbeelden (waar ik er maar eentje van heb gezien ;)). Ja, blockbusters en sterren gaan inderdaad wel hand in hand…

  2. Hmmm goede vraag… Ik denk dat het aan de kwaliteit van de acteur ligt. Als hij/zij slecht is zie je constant de acteur zelf en dat maakt het zeker minder spannend, maar als hij/zij goed is zie je alleen het karakter en maakt het wat mij betreft niets uit.

  3. Ik ga graag naar films met bekende acteurs/actrices, gewoon omdat ik ze wel graag zie spelen. Ik ben wel altijd blij als ook zij mij nog weten te verrassen (bvb. John Goodman recent in ’10 Cloverfield Lane’). Het belangrijkste is en blijft het verhaal en de uitwerking van de personages. Als dat goed zit, dan maakt het mij eigenlijk niet zoveel uit wie nu welke rol speelt. Als hij of zij het maar geloofwaardig weet te brengen.

    • Duidelijk, maar heb jij niet dat wanneer je een bekende acteur ziet dat dat meteen bepaalde verwachtingen schept (ook op het gebied van het karakter)?

  4. Het verschilt per film. Sommige films zouden zeker spannender zijn zonder bekende acteurs. Zeker met bepaalde horrorfilms dan kan ik al zien aan de volgorde van de namen in de opening credits of iemand snel dood gaat of niet. Maar aan de andere kant haal ik ook weer veel plezier uit het zien van die acteurs.

  5. Het probleem met sommige bekende acteurs is typecasting waardoor je de zogenaamde goodguy al direct gaat verdenken van vuil spel, om na een 3/4 film prompt gelijk te krijgen. Met een onbekende acteur in een bepaalde zou dat minder vaak voorkomen. Maar over het algemeen zie ik geen probleem in het hebben van bekende koppen in een film. Een goed script of liever het gebrek daar aan is vaak een groter probleem dan wel of geen bekende gezichten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.